① 去中心化和中心化的未來
吃早餐的時候去外面飯館，發現花很少的錢可以獲得豆漿油條包子鹹菜組合。而自己在家做，通常卻很難。豆漿機做出來太多，喝不完；炸油條兩根得用多少油呢？做兩個包子是否浪費在准備工作上的時間也會非常多。於是思考，至少對於這件事來說，中心化是比去中心化有優勢的。那麼什麼事情適合中心化？什麼事情適合去中心化呢？混在幣圈對於那些想把一切去中心化的想法，我總是很警覺。我認為未來的趨勢很可能是，現在某些中心化的事情，將會去中心化。而某些本來去中心化的事情，將來會中心化。
先來想本身就去中心化的事情，比如做飯，帶孩子，很多家庭自己做；比如養老，大部分人呆在自己家裡面；比如清洗衣服，大部分人自己用洗衣機。但這些事情，如果中心化操作，是會帶來成本下降，體驗上升的。如現在的外賣，實際上就是把部分去中心化的做法變成了中心化。而未來的趨勢是，如果物流配送更快，很可能會進一步中心化。小餐館慢慢合並成大的外賣中心，這樣他們的采購、場地、管理運營成本都會變低。類似帶孩子，一個小區修一個大點的兒童中心，裡面有很多玩具和書籍，還有定期的各種活動，對孩子吸引力是很大的。而現在很多都是隔代來管理孩子，對比起來問題是很多，除了管不好，也存在玩具利用率低，關在家裡面缺少活動之類的。也許有人會想這不是學校么？我想未來是有區別的，學校是帶約束的，監護人不參與的託管。而兒童中心相當於把去中心化的玩具房書房中心化到一起，甚至可以共享多種樂器之類的東西，孩子可以獲得更大的活動空間。可能現在唯一的問題，就是這方面的經濟流量還不夠，所以無法聚集足夠的資金。很多人讓老人帶孩子都是免費的，如果未來經濟水平上升，大家能花費一定的錢去做這樣的事情，可能就會火起來。
接者再考慮一下現在中心化的事情，比如銀行、公共交通已經出現一些去中心化的服務。那麼還會有什麼會去中心化呢？我想現在那些擠爆了的地方，比如游樂場、景點、購物中心、步行街，也可能會出現一些逆趨勢。有人喜歡擁擠熱鬧，也有人不喜歡。只要存在差異的市場，就可能存在機會。那麼有什麼比較大的中心化很可能會去中心化么？我想影響我們最大的，可能是學校和醫院了。從本質上來說，每個人都是不同的，所以需要的教育和醫療也是不一樣的。可能未來的趨勢，會出現個性化教育和醫療。一旦去中心化，就會吸納更多的人進入教育和醫療行業，同時也可以解決AI應用後帶來的人力過剩問題。但從長期來看，AI也可能在將來會取代大部分教師和醫生。你生病了下個訂單，物流半小時就送來一個醫療機器人診斷病情。接著物流又送來了葯品和護理機器人，就算要弄個小手術，配送一個醫療艙過來可能並不是難事。只有你的病非常嚴重，才需要送到醫院去。
也許未來，很多事情，都是在去中心化和中心化之間來回的轉變。當去中心化具有優勢的時候，會慢慢的侵蝕中心化的市場。但一旦大部分去中心化後，又會帶來一些副作用，這時候又會往中心化發展。或者本來兩種並非對立的而是統一共存的。以後上學可以三天中心化兩天去中心化，那也是挺不錯的。
② 什麼是中心化、去中心化、多中心化
在教室里，一群學生聚精會神地聽老師講課，老師是一個中心，這就是「中心化」。
山裡有很多蘋果樹，任何人都可以去採摘，多勞多得，采果的人可以將蘋果拿去賣或與別人換取其他物品，這種自由採摘就是「去中心化」的。
城市的多中心化發展，城市中心不止一個，可能同時是財富中心、消費中心、交流中心......，這就是「多中心化」。
以上是中心化、去中心化以及多中心化在生活中的體現，在區塊鏈領域中如何理解這三個名詞呢？
中心化
中心化：簡單地說，就是中心決定節點，節點必須依賴中心，節點離開了中心就無法生存。
去中心化
去中心化：在一個系統中任意節點的權利和義務都是均等的，系統中的數據塊由整個系統中具有維護功能的節點來共同維護，任意節點停止工作都不會影響系統整體的運作。
去中心化是區塊鏈最基本的特徵，區塊鏈不依賴於中心的管理節點，就能夠實現數據的分布式記錄、存儲和更新。
區塊鏈的去中心化體現在激勵機制、共識機制等方面，例如比特幣通過點對點協議以網狀的形式彼此互相連接，在此基礎上，公有鏈通過引入經濟激勵機制，公正記賬，即使大部分的計算機崩潰了，系統依然可以正常運行。
多中心化
多中心化：由多個中心節點組成的平等網路，節點的參與和退出可能有所要求和限制，系統中每一個中心都需要有充分的能動性。
例如，EOS總共有21個超級節點，21個節點之間相互制衡，並且必須符合一定的要求、提供一定的軟硬體設施才有可能成為候選節點。
目前很多傳統行業，政府機構和金融機構都很難直接採用去中心化結構，要用區塊鏈技術只能採用多中心化的聯盟鏈結構，以便增加交易的效率，用戶數據在有效節點內進行公開，最大限度保護用戶隱私。
總結
去中心化是系統的顛覆，多中心化則是系統的升級，去中心化讓任何人都可以成為中心，每個中心都依賴多個個體的支持。
③ ⭕️丨追尋中心化與去中心化的道路之「中心化思考」
我們在追求去中心化，那是因為中心化帶給了我們太多的痛苦記憶，我們對中心化有深深的懷疑。
中心化既是文明步進和階梯，同樣也是權力罪惡的根源，過去幾千年，人類爆發過無數悲劇，絕大部分都是因為權力過於中心化導致的。
所以，在這里我想說，問題並不在於中心化與否，而是權力過於中心化，失去制約，從而導致災難。
人類文明進步離不開那些天人般的人物，這些天才人物永遠都是社會的中心，無論區塊鏈技術如何發展，無論在技術上是如何實現去中心化，在現實生活中，在開發團隊中，在社會中，天才人物一定是中心。
人類古代文明有幾次大爆發，蘇美爾城邦文明、希臘和羅馬文明，中國春秋戰國時百家爭鳴，都有一個共同點，那就是有中心，沒有絕對中心，屬於弱中心和多中心的局面。比如我們現在看到的歐美國家制度，有中心，總統就是絕對的國家中心，但人們仍然嚮往那樣的社會。
蘇美爾城邦時期、古希臘和古羅馬文明時期、春秋戰國時期，應當說對還是文明程度較高的社會，也沒有那麼黑暗，所有的人類大災難，在那樣的時期都不可能發生。比如，蘇美爾城邦時期，各城邦勢均力敵，2000年裡雖有攻戰，但也都是小規模的。古希臘和古羅馬文明(羅馬王政時期和共和國時期），都是城邦國家，很難造成多大的災難。
我們似乎需要搞明白，我們到底需要怎樣的中心或去中心化的理想社會？
這是一個巨大的疑問，我們可以把問題留在這里，以後再進行探討。我們先得明白，我們一直恐懼的中心化，到底是什麼，有多大的危害。
周天子是周朝的中心，在整個王國擁有至高無上的權力，但周天子基本上是人畜無害，因為他的權力是有限的。
各個諸候國有義務保衛周天子，向天子進貢，服從天子調令。對於周天子來說，制約他的最核心的是，各個分封國錢權不在自己手上，兵權不在自己手上，諸候國手裡有兵，周天子無法為所欲為。
不只各國有兵，壓在天子頭上的還有一把利劍，那就是周禮，這是當年周公制定的祖制，後世周天子不得違反。中國沒有那種可以制衡王權的宗教，但這種禮制，擁有和宗教一樣的至高的權力，幾乎每朝每代都如法炮製，這也在另一方面制約王權。
從漢到唐宋時期，都屬於皇帝與士大夫共治天下，皇權是有限的。雖然皇帝擁有最高權力，但並沒有擁有絕對權力。
秦以後的王朝裡面，只有漢和宋壽命超過300年。漢和宋都遇到了當時地球上最強的武裝力量，特別是宋朝遇上了成吉思汗這樣人類史上最強軍事領袖，蒙古大軍橫掃亞歐非三大洲，所向披靡，只有南宋軍隊有能力獨抗蒙古大軍50年，而且也是唯一一個沒有亡於農民起義的王朝，相反，每當王朝出現危機，如北宋和南宋末年，農民義軍都成了勤王之師，忠心向趙宋。北宋滅亡時，二帝被俘，金人立張邦昌和劉豫兩個偽政權，宋人都指著罵：趙官人待你不薄，你良心何在？張邦昌是被金人強迫當皇帝，自始至終從未把自己當皇帝，從不敢坐皇帝寶座，一個多月後金人後撤，馬上大赦天下，並交出大印，遜位於趙構，南宋始立。（張邦昌是兩宋唯一被賜死的文人，另勸他稱帝的王時雍與張邦昌一起被殺，賜死的理由是他有一次喝醉了酒睡了被金人賜給他的「皇後」，那「皇後」是先帝的妃子，對張和王都有些不公平，算是兩宋特例）這樣的王朝，非常值得我們去了解，他們的權力結構到底怎樣的。
宋朝300年，是秦以後2000年裡，唯一沒有武將專權，沒有文官專權，沒有外戚專權，沒有太監專權的王朝，也是唯一皇位爭奪幾乎沒有流血的王朝。我們以為，既然沒有武將、權臣、外戚、太監專權，那就只有皇帝專權了，其實不然，宋朝皇帝和其他朝代皇帝相比，根本算不上專權，只能算一個共有的權力中心。
宋朝皇帝的溫和，因為趙匡胤立了一個祖訓，就是絕不可以殺士大夫讀書人，這一條祖訓在320年時間里，約束了所有當權皇帝的作為空間，也給了文官制衡皇權的空間。
宋朝陸路貿易中斷，與中原關系密切的佛教徒高昌國為信回教的回紇人滅亡，西域商路中斷，只好發展海上貿易，反而有了更寬廣的天地，所以宋朝極有錢，年歲1億兩以上，之後的明朝人口遠多於宋，面積也大於宋，財政收入遠低於宋，有人統計，以購買力計算，北宋高峰期財政收入是明朝40倍。明朝由於美洲白銀大規模流入，發生嚴重通貨膨脹，貨幣購買力大幅度貶值，所以需要橫量其購買力。宋朝有一個原則，凡是能用錢擺平的事，都絕不動刀動槍，一旦出現流年災荒，宋朝就大規模擴軍，把流民全部養起來，連帶家屬也養起來。
關於宋朝皇帝的開明，我個人認為，和趙宋開國皇帝趙匡胤出身也有很大關系，趙匡胤奪取皇位，靠的是和平禪讓，是貴族謀權上位，這樣的王朝皇帝，有貴族作派。在思考權力這個怪獸時，不得不對權力中心的皇帝們進行更多角度的了解。
在中國歷史上，但凡農民起義出身的皇帝，一定會殺人如麻，就算坐了天下，也會對功臣大開殺戒，對敵人更不手軟，劉邦，朱元璋就是最典型。但凡貴族出身，王朝更替一般都比較溫和，王莽篡漢、曹丕代漢、司馬家代魏、楊堅取北周，李唐取隋，趙宋取周，都是貴族的方式，除了李唐外，政權更替及之後的統治都算溫和。
趙宋這種中心化權力結構，並不是完美結構，如果要看官制，似乎和其他朝代差別不大，就像美國憲法和蘇聯憲法那樣，差別都沒有那麼大，我在想核心原因可能還是因為趙匡胤立的祖訓，不殺讀書人，這一條是宋朝權力結構的核心秘密。
因為不能殺士大夫，宋朝文官向來敢直言，以言論和諫書制約皇權；宋朝文官有黨爭，但因為皇帝不能殺文官，所以黨爭也就不像明朝，溫和很多，不殺人，最多降職流放；文官地位高過武將，武將也就沒法專權。武將離開了權力核心層，除了皇帝以外任何人，包括太監和外戚，都不可能實現專權。
專權有一個基礎，必須有武力威嚇，這只能以殺人流血來實現，宋太祖定的規距，皇帝不能殺讀書人，這個王朝就註定了是一個溫和的王朝。
宋朝實行對外開放的政策，商業發達，所以特別有錢，厚待官和民，無論是文官還是武將，甚至包括很多普通百姓，又多感恩於趙宋，才會有十萬軍民隨宋帝跳海自殺殉國一幕。
回顧宋的歷史和權力結構，宋朝這樣的中心化皇權，在一種特殊的權力結構安排下，也很難做出多少壞事來。這種中心化權力結構，不是我們恐懼的對象。
我們恐懼的中心化，不就是擔心中心化無法無天，不能保障我們的自由和財產權嗎？
本文獲得作者比特斯卡授權。鏈接：https://bihu.com/people/100691
④ 完全去中心化並不可取，弱中心化才是未來
去中心化是區塊鏈的核心之一，這個概念雖然大家都耳熟能詳，但是大家所了解到的去中心化大多都是那些理想主義者或者資本家想讓大家知道的，其中有很多的理念都是相互間矛盾的，難以同時成立的。
去中心化
去中心化並不是沒有任何中心，而是將中心弱化或者分散成多個中心。為什麼這么說呢？因為不管是什麼東西，它都有可能會出現問題、都有可能被淘汰、都需要進行維護和升級，那麼這些操作都指望機器來進行嗎？這是不現實的，機器終歸是機器，要進行這些操作還是需要人來進行，所以完全中心化是幾乎不可能的事情。
完全中心化是一把雙刃劍
雖然大家都覺得區塊鏈的出現，可以大大解決我們這個極度缺乏信任的世界，但是信任也的的確確也維護了我們的世界。比如說大家信任銀行，所以才會把自己錢存到銀行里，因為大家覺得銀行那麼有錢不會差自己那麼一點，更何況還有法律的約束。沒錯，信任+集中的集體制度讓我們更加安穩的生活。那麼區塊鏈出現在我們這個以國家政府為中心的世界中是很難做到完全中心化的，就比如說2008年的金融危機，這個巨大的危機全世界各個政府都沒意料到會發生這樣的事，這時候就要政府出面解決了，如果沒有政府的干預，那次的金融危機帶來的創傷將會更大，持續的時間也會更久，可想而知中心化未必都是壞事。
不僅在理論上完全去中心化不可能實現，從實際上也存在問題。比特幣目前的權利雖然被分散開來，但是其實它的分散得很不均勻，礦工成為了權利的集中點，而且都集中在大礦工，他們掌握了大比重的哈希功率，當大礦工勾結在一起的時候，擁有超過50%算力的時候，不用等量子計算機的到來，都可以讓大家不再信任虛擬貨幣，不再信任區塊鏈。所以之後發布的虛擬貨幣都盡量的把權利盡可能的分散開孫纖來，使得權利難以集中在一個人或者一個機構。
弱中心化更適合未來
不要跟風空喊去中心化的口號，弱化中心化這個名字或許信搏更適合它，區塊鏈技術的使用要根據不同的應用領域，結合它們各自的特徵來制定不同的協議和策略，比如對於一些金融方面的應用，需要有多個權滑凱祥威的機構或者公司來進行管控和監管，才能讓更多的用戶能夠信任。區塊鏈主要的核心問題：1.解決信任問題；2.效率問題。在弱中心化的方式下很快就能夠更進一步的完善效率方面的問題，EOS在這種狀況下就採用了21個超級節點來提高處理效率，和以往的完全去中心化的共識機制有所不同。相信在未來區塊鏈行業各種項目落地和更多的應用場景的出現，弱中心化將會慢慢成為主流。
⑤ 「概念」網路中的「中心化」 VS 「去中心化」
在社會學中有一個概念，叫做"結構洞"。簡單的說，當你想要聯繫到A，但是必須要通過B，這樣B就是一個結構洞，而B可能因此而謀利或者產生競爭優勢。
"中心化"可以簡單的與"結構洞"畫上等號。"結構洞"帶來的是競爭優勢，競爭優勢中含有信息不對等、信息流操控等等，這也是"中心化"設計在社交網路中的具體表現。
「去中心化"即減少因為"中心化"帶來的巨大競爭優勢。"去中心化」不代表沒有中心，只是將中心從「人」這種不可控的因素中外移至可控並且中立的因素中，這樣之前的競爭優勢就不會存在。
因此在某種意義上來說，「去中心化」是一個「降權」的操作，同時對於個人而言可控性更好。經過這樣操作後的整個網路形態會成為一個「細胞組織」，他們互相很難受到影響，因而更加穩定，但同時面臨了新鮮空氣進入困難的問題。
為了更加清晰的區分「中心化」與「去中心化"的概念，我們可以通過下面這張表直觀的感受下：
互聯網放大了人性，讓人以一個人的方式面對整個人類，信息的產生、存儲、轉發等都是以人為單位，網路讓信息得以流通。
Paul Baran在1962年寫的一篇文章《On Distributed Communiction Networks》中提出了Packet Switched的概念，並直觀的描述了三種不同的連結狀態。
「中心化」是絕對的，「去中心化」是相對的。「中心化」向「去中心化」演變的過程是由樹到圖的過程。
結合上面的三張圖，Baran認為，網路的組成結構包括兩種狀態：中心化和分布式，而去中心化則是兩種組成的中間過渡態。
⑥ 中心化還是去中心化
去中心化，就去去中心化
⑦ 中心化與去中心化
1.網路貼吧是高度去中心化的
從傳播學角度解釋：中心化（Centralization）和去中心化（Decentralization）對應著集權與分權。如b站、知乎等更中心化的網站，典型特徵是少數人拿著大喇叭說，大多數人只是聽眾。內容輸出者和接受者的互動都是基於中心化的。
而網路貼吧高度非中心話，換句話說就是：任何人都能拿個大喇叭發表言論，每個人的話語權差別不大。
中心化和去中心化對不同用戶各有利弊，中心化社區是個教室，非中心化社區是個鬧市。以b站、知乎為例，粉絲、推送制度對於大up主、大V是極其有利，而對新up主是十分不友好的。想像一下，你辛辛苦苦剪出來的視頻，播放量兩位數「石沉大海」，是怎樣一種苦惱。
網路貼吧不一樣，除吧務、個別元老以外，每個人說話的權重幾乎是等同的，於是便吸引了大量普通網民暢所欲言。中心化加大了技術對普通用戶的賦權，在貼吧里無論是引戰罵人發牢騷，必定有人觀看，有人和你互動，這就保證了你發言的存在感。
並不是貼吧的低素質網民比知乎b站多了，而是前者被你看到了，後者被自然篩選掉你根本關注不到
2. 網路貼吧對爭論罵戰的態度
網路貼吧能成為網路暴力的重災區，和官方的縱容絕對有關，甚至網路還設計了一系列圈套鼓勵用戶參與罵戰。
最典型的一點是禁言收費，被人罵了不爽，交錢充會員吧。
這個也是無意中看到的，對於中心化和去中心化這兩個概念感覺比較有趣。
因為之前在仙吧吐槽仙粉，現在看這個文章就明白了是很多話一些人說不出來而已。他們想噴人噴不出來，所以知乎那麼多客觀吐槽仙七的文章中幾乎看不到多少仙粉的影子，他們想罵人罵不出來。哪是一種被人堵嘴的感覺......
有些人真是見縫插針，任何一個點都能成為懟你的動力....
明明大家討論的不是一個點，非要拿另一點懟我說的點。
所以有多少人為了在貼吧懟人而去充會員的.....
⑧ 【嘉楠Musing】如何看待「去中心化」——優點、缺點
【嘉楠Musing】第6期
「去中心化」一詞自以太坊出現以來，特別是在區塊鏈領域里，開始變成了熱門詞。這詞里承載了眾多底層大眾對階級壓迫，不平等的抗爭，成了普通人對追求權利、財產自由的代名詞。
與此同時，嘉楠前文中也說明了「去中心化」這詞實際上沒有比較明確的定義，更不應該用節點的多少和分散程度來簡單的判斷一個事物去中心化的程度，用Vitalik提出的「架構層」、「政治層」、「邏輯層」三個維度衡量更為合適。
當然，去中心化之所以這么被推崇，必然有它的道理。對此，我們又應該如何看待「去中心化」這件事？
還是先從去中心化的好處和壞處開始說起吧。
先說說缺點，去中心化的缺點是什麼？
這也是為什麼目前互聯網服務依然是以中心化體系運轉為主。
1、效率低下
去中心化的體系，實際上看起來是有些臃腫的。系統的每個節點都可以有自己的想法和規則。眾多的節點組成的分散式的系統並不夠靈活。
不是說自治不好，只是有時候會成為累贅。比如更新迭代就需要輕快靈的節奏，而去中心化里，每當系統一個微小的修改和更新的一個行為操作，都需要所有節點同意，否則就會容易形成分裂，進而內訌分叉，系統優化和進化都面臨著天然的阻力。
2、不可控與不可預知
不可控，就是沒有一個人可以完全掌控系統的絕對走向。
因為去中心，所以沒有絕對的權威和權利，即便是進行生死相關的重大決策，系統內的最高層方面的決策，單個人在說服不了其他大多數同伴同意的情況下，也是沒轍。所以在有分歧時，區塊鏈項目選擇的分叉，實際上都是在向我們展示它不可控的一面。
不可預測，系統的未來是不可預知的。比方說，Twitter和微博的信息傳播都可以看作信息的某種去中心化，不知覺之中就有一些信息通過網路傳播，不斷擴大影響形成熱點效應。而在此之前並無法完全預知它的形成。都說缺少監管不行，去中心了，實際上你也監管不了，成本太高。無法通過特定的外力去干涉系統的發展，未來的發展方向畢竟不是一個人說了算。
為什麼需要去中心化，或者說去中心化的優點是什麼？其實Vitalik已經給出了比較系統回答了。即容錯性、抗攻擊性、防合謀性。
1、容錯性：因為系統由分散獨立的多個節點組成，因此在系統整體上比較不容易遭受破壞。
2、抗攻擊性：分散式的節點組成的系統，沒有所謂的敏感的中樞節點，會被特別攻擊。其攻擊成本和對系統造成影響的難度也大大提升。
3、防合謀性：分散式的多節點系統里，個體通過合謀和勾結的來謀取利益的難度比中心化的系統要難得多，傳統的公司和機構則容易得多。
Vitalik其實已經說出了最核心的幾點，這里另外補充嘉楠個人的幾點粗淺的見解。
多元性：
權利下放和分散的系統中，在大系統的簡單規則下，出現多個小的烏托邦式節點是可能的。這些小的節點，它們有各自的特色，豐富而多樣化。相互之間形成了一個多元的系統。這種小小的節點，它們更可能出現在，比如創意、靈感，這類可以通過節點數量上的優勢碰撞出火花的場景里。
微信的小程序，張小龍就有意做成一個去中心化的模式。沒有特定的中心權重，讓每個提供價值和創意的作者通過小程序的方式接入進來，發揮群體的智慧，而小程序是用完即走，沒有中心分發。當有足夠多的用戶在平台之上，群體豐富的創意更能夠服務更多更廣的用戶體，讓每個小程序的服務都能體現自己被需要的價值。當然小程序的去中心化還在繼續。
資源利用率：
我還發現，去中心化這種系統，還可以提高資源的利用率，雖然不一定能夠解決效率，但對於閑置資源的有效利用可以起到一定作用，比如分布式存儲的IPFS，把文件存儲在分散的計算機里，將用戶閑置的硬碟空間有效利用起來。又比如P2P視頻，迅雷路由器等，都是對廣大用戶的帶寬資源利用率的提高，來降低成本提高服務質量。
不信任環境下的信任體系：
這個是加密貨幣里非常重要的一點，打破第三方中介，直接在不信任的環境中完成需要信任的行為操作。最典型的例子便是比特幣的點對點支付系統。在缺乏信任的環境中，創造信任體系。這也是為所有涉及金融和需要信任的領域里提供了一種解決的方案。
從比特幣開始，到去中心化交易所，和目前火熱的各種博彩游戲無不是基於對這一個體系的信任而願意參與進來。
其實說到最後，去中心化系統，其目的還是為了調動集體的力量，通過大規模協作來創造更高的價值。
去中心化之所以有這樣的勢能，是來源於它自下而上的組織形態。去中心化其實更具備生物生命的生長特性，就比如我們的細胞、分裂和組織而成的器官。蟻群，通過分工協作組成的蟻群社會。而生命是會拓展和進化的。
（未完待續……）
Q/A：你又應該如何看待「去中心化」？
⑨ 管理的中心化與去中心化
我們知道，社群運營必須要有人做管理，而且管理一定是能產生管理層級的。也就是說，社群是圍繞- 個中心來運轉的，是需要中心化管理的。那麼，去中心化管理又是怎麼一回事呢?
去中心化是指社群傳播的內容、信息不再是由專人或特定人群產生，而是全體成員共同參與、共同創造的結果。其次，在去中心化管理模式中，社群是放射線結構的，社群圍繞靈魂人物聚集，然後每個節點又可以自由連接不同資源，安排自己的活動。社群通過靈魂人物的言行去影響整個社群的文化和價值觀，而不是直接管理。
其實，去中心化管理是中心化管理的延伸，並沒有誰更好的問題，也不是非此即彼。社群要做大，就必須允許去中心化的節點承擔更多的責任獨自去管理。在一個大社群中，對核心成員採取中心化管理，對外圍成員採取去中心化管理，保持中心化管理的成員對外圍群的影響力，適當平衡兩者之間的比例，是做大社群的關鍵。
那麼，社群運背該如何運用這兩種管理模式呢?
例如，羅輯思維以「有種、有趣、有料」為口號，微信公眾訂聞號「羅輯思維」語音，每天早上六點率左右發出，365天全年無體:視頻節目每期50分鍾，每周五在優酷網播出，全年48期。試想，如果沒有羅胖這個核心人物，社群就不可能長久地火下去。這可以說是社群中心化管理最好的體現。再來看一個以去中心化管理為主的社群。BM社群在各個城市設有交流營、讀書筆記PPT營、繪畫營、碼字營，這些社群都有獨立的群負責人按自已的群特點去組織運營。總群負責人只是把各個分群組長們聚在一起，分享好的經驗，提供可以共享的資源，提出運營建議，但每個群的決策權完全在組長身上。
由此可見，這兩種模式都能夠在社群中應用成功，只不過中心化模式有個偏強勢的群中心人物駕馭與規范，對群有很大的影響力;而去中心化模式的中心人物偏弱勢或者乾脆就沒有，但是一-定有一個非常主動的連接者和溝通者。比如，BM社群的核心人物陳慧敏通過自己積極地溝通和交流，與不同社群的核心人物保持了緊密溝通，形成了大家都認可的群文化。
因此，無論是羅輯思維還是BM社群，都存在負責人和群規則，只是這兩者的中心化程度不同。在社群資源不足、管理者能力有限的時候，可以採取中心化和去中心化3 : 7的比例，讓更多優秀的人才加入社群，管理者只是扮演連接者的角色。
在社群規模日漸成熟、管理者能夠根據自身能力帶動其他人的時候，可以採取中心化和去中心化7 : 3的比例，讓資源得到更好的分配、優化、利用。因為當社群規模變大後，繼續採用去中心化的管理模式，會出現所有人有事都找連接者，而連接者到處救火式響應，溝通效率反而會變低。