① 去中心化和中心化的未来
吃早餐的时候去外面饭馆，发现花很少的钱可以获得豆浆油条包子咸菜组合。而自己在家做，通常却很难。豆浆机做出来太多，喝不完；炸油条两根得用多少油呢？做两个包子是否浪费在准备工作上的时间也会非常多。于是思考，至少对于这件事来说，中心化是比去中心化有优势的。那么什么事情适合中心化？什么事情适合去中心化呢？混在币圈对于那些想把一切去中心化的想法，我总是很警觉。我认为未来的趋势很可能是，现在某些中心化的事情，将会去中心化。而某些本来去中心化的事情，将来会中心化。
先来想本身就去中心化的事情，比如做饭，带孩子，很多家庭自己做；比如养老，大部分人呆在自己家里面；比如清洗衣服，大部分人自己用洗衣机。但这些事情，如果中心化操作，是会带来成本下降，体验上升的。如现在的外卖，实际上就是把部分去中心化的做法变成了中心化。而未来的趋势是，如果物流配送更快，很可能会进一步中心化。小餐馆慢慢合并成大的外卖中心，这样他们的采购、场地、管理运营成本都会变低。类似带孩子，一个小区修一个大点的儿童中心，里面有很多玩具和书籍，还有定期的各种活动，对孩子吸引力是很大的。而现在很多都是隔代来管理孩子，对比起来问题是很多，除了管不好，也存在玩具利用率低，关在家里面缺少活动之类的。也许有人会想这不是学校么？我想未来是有区别的，学校是带约束的，监护人不参与的托管。而儿童中心相当于把去中心化的玩具房书房中心化到一起，甚至可以共享多种乐器之类的东西，孩子可以获得更大的活动空间。可能现在唯一的问题，就是这方面的经济流量还不够，所以无法聚集足够的资金。很多人让老人带孩子都是免费的，如果未来经济水平上升，大家能花费一定的钱去做这样的事情，可能就会火起来。
接者再考虑一下现在中心化的事情，比如银行、公共交通已经出现一些去中心化的服务。那么还会有什么会去中心化呢？我想现在那些挤爆了的地方，比如游乐场、景点、购物中心、步行街，也可能会出现一些逆趋势。有人喜欢拥挤热闹，也有人不喜欢。只要存在差异的市场，就可能存在机会。那么有什么比较大的中心化很可能会去中心化么？我想影响我们最大的，可能是学校和医院了。从本质上来说，每个人都是不同的，所以需要的教育和医疗也是不一样的。可能未来的趋势，会出现个性化教育和医疗。一旦去中心化，就会吸纳更多的人进入教育和医疗行业，同时也可以解决AI应用后带来的人力过剩问题。但从长期来看，AI也可能在将来会取代大部分教师和医生。你生病了下个订单，物流半小时就送来一个医疗机器人诊断病情。接着物流又送来了药品和护理机器人，就算要弄个小手术，配送一个医疗舱过来可能并不是难事。只有你的病非常严重，才需要送到医院去。
也许未来，很多事情，都是在去中心化和中心化之间来回的转变。当去中心化具有优势的时候，会慢慢的侵蚀中心化的市场。但一旦大部分去中心化后，又会带来一些副作用，这时候又会往中心化发展。或者本来两种并非对立的而是统一共存的。以后上学可以三天中心化两天去中心化，那也是挺不错的。
② 什么是中心化、去中心化、多中心化
在教室里，一群学生聚精会神地听老师讲课，老师是一个中心，这就是“中心化”。
山里有很多苹果树，任何人都可以去采摘，多劳多得，采果的人可以将苹果拿去卖或与别人换取其他物品，这种自由采摘就是“去中心化”的。
城市的多中心化发展，城市中心不止一个，可能同时是财富中心、消费中心、交流中心......，这就是“多中心化”。
以上是中心化、去中心化以及多中心化在生活中的体现，在区块链领域中如何理解这三个名词呢？
中心化
中心化：简单地说，就是中心决定节点，节点必须依赖中心，节点离开了中心就无法生存。
去中心化
去中心化：在一个系统中任意节点的权利和义务都是均等的，系统中的数据块由整个系统中具有维护功能的节点来共同维护，任意节点停止工作都不会影响系统整体的运作。
去中心化是区块链最基本的特征，区块链不依赖于中心的管理节点，就能够实现数据的分布式记录、存储和更新。
区块链的去中心化体现在激励机制、共识机制等方面，例如比特币通过点对点协议以网状的形式彼此互相连接，在此基础上，公有链通过引入经济激励机制，公正记账，即使大部分的计算机崩溃了，系统依然可以正常运行。
多中心化
多中心化：由多个中心节点组成的平等网络，节点的参与和退出可能有所要求和限制，系统中每一个中心都需要有充分的能动性。
例如，EOS总共有21个超级节点，21个节点之间相互制衡，并且必须符合一定的要求、提供一定的软硬件设施才有可能成为候选节点。
目前很多传统行业，政府机构和金融机构都很难直接采用去中心化结构，要用区块链技术只能采用多中心化的联盟链结构，以便增加交易的效率，用户数据在有效节点内进行公开，最大限度保护用户隐私。
总结
去中心化是系统的颠覆，多中心化则是系统的升级，去中心化让任何人都可以成为中心，每个中心都依赖多个个体的支持。
③ ⭕️丨追寻中心化与去中心化的道路之“中心化思考”
我们在追求去中心化，那是因为中心化带给了我们太多的痛苦记忆，我们对中心化有深深的怀疑。
中心化既是文明步进和阶梯，同样也是权力罪恶的根源，过去几千年，人类爆发过无数悲剧，绝大部分都是因为权力过于中心化导致的。
所以，在这里我想说，问题并不在于中心化与否，而是权力过于中心化，失去制约，从而导致灾难。
人类文明进步离不开那些天人般的人物，这些天才人物永远都是社会的中心，无论区块链技术如何发展，无论在技术上是如何实现去中心化，在现实生活中，在开发团队中，在社会中，天才人物一定是中心。
人类古代文明有几次大爆发，苏美尔城邦文明、希腊和罗马文明，中国春秋战国时百家争鸣，都有一个共同点，那就是有中心，没有绝对中心，属于弱中心和多中心的局面。比如我们现在看到的欧美国家制度，有中心，总统就是绝对的国家中心，但人们仍然向往那样的社会。
苏美尔城邦时期、古希腊和古罗马文明时期、春秋战国时期，应当说对还是文明程度较高的社会，也没有那么黑暗，所有的人类大灾难，在那样的时期都不可能发生。比如，苏美尔城邦时期，各城邦势均力敌，2000年里虽有攻战，但也都是小规模的。古希腊和古罗马文明(罗马王政时期和共和国时期），都是城邦国家，很难造成多大的灾难。
我们似乎需要搞明白，我们到底需要怎样的中心或去中心化的理想社会？
这是一个巨大的疑问，我们可以把问题留在这里，以后再进行探讨。我们先得明白，我们一直恐惧的中心化，到底是什么，有多大的危害。
周天子是周朝的中心，在整个王国拥有至高无上的权力，但周天子基本上是人畜无害，因为他的权力是有限的。
各个诸候国有义务保卫周天子，向天子进贡，服从天子调令。对于周天子来说，制约他的最核心的是，各个分封国钱权不在自己手上，兵权不在自己手上，诸候国手里有兵，周天子无法为所欲为。
不只各国有兵，压在天子头上的还有一把利剑，那就是周礼，这是当年周公制定的祖制，后世周天子不得违反。中国没有那种可以制衡王权的宗教，但这种礼制，拥有和宗教一样的至高的权力，几乎每朝每代都如法炮制，这也在另一方面制约王权。
从汉到唐宋时期，都属于皇帝与士大夫共治天下，皇权是有限的。虽然皇帝拥有最高权力，但并没有拥有绝对权力。
秦以后的王朝里面，只有汉和宋寿命超过300年。汉和宋都遇到了当时地球上最强的武装力量，特别是宋朝遇上了成吉思汗这样人类史上最强军事领袖，蒙古大军横扫亚欧非三大洲，所向披靡，只有南宋军队有能力独抗蒙古大军50年，而且也是唯一一个没有亡于农民起义的王朝，相反，每当王朝出现危机，如北宋和南宋末年，农民义军都成了勤王之师，忠心向赵宋。北宋灭亡时，二帝被俘，金人立张邦昌和刘豫两个伪政权，宋人都指着骂：赵官人待你不薄，你良心何在？张邦昌是被金人强迫当皇帝，自始至终从未把自己当皇帝，从不敢坐皇帝宝座，一个多月后金人后撤，马上大赦天下，并交出大印，逊位于赵构，南宋始立。（张邦昌是两宋唯一被赐死的文人，另劝他称帝的王时雍与张邦昌一起被杀，赐死的理由是他有一次喝醉了酒睡了被金人赐给他的“皇后”，那“皇后”是先帝的妃子，对张和王都有些不公平，算是两宋特例）这样的王朝，非常值得我们去了解，他们的权力结构到底怎样的。
宋朝300年，是秦以后2000年里，唯一没有武将专权，没有文官专权，没有外戚专权，没有太监专权的王朝，也是唯一皇位争夺几乎没有流血的王朝。我们以为，既然没有武将、权臣、外戚、太监专权，那就只有皇帝专权了，其实不然，宋朝皇帝和其他朝代皇帝相比，根本算不上专权，只能算一个共有的权力中心。
宋朝皇帝的温和，因为赵匡胤立了一个祖训，就是绝不可以杀士大夫读书人，这一条祖训在320年时间里，约束了所有当权皇帝的作为空间，也给了文官制衡皇权的空间。
宋朝陆路贸易中断，与中原关系密切的佛教徒高昌国为信回教的回纥人灭亡，西域商路中断，只好发展海上贸易，反而有了更宽广的天地，所以宋朝极有钱，年岁1亿两以上，之后的明朝人口远多于宋，面积也大于宋，财政收入远低于宋，有人统计，以购买力计算，北宋高峰期财政收入是明朝40倍。明朝由于美洲白银大规模流入，发生严重通货膨胀，货币购买力大幅度贬值，所以需要横量其购买力。宋朝有一个原则，凡是能用钱摆平的事，都绝不动刀动枪，一旦出现流年灾荒，宋朝就大规模扩军，把流民全部养起来，连带家属也养起来。
关于宋朝皇帝的开明，我个人认为，和赵宋开国皇帝赵匡胤出身也有很大关系，赵匡胤夺取皇位，靠的是和平禅让，是贵族谋权上位，这样的王朝皇帝，有贵族作派。在思考权力这个怪兽时，不得不对权力中心的皇帝们进行更多角度的了解。
在中国历史上，但凡农民起义出身的皇帝，一定会杀人如麻，就算坐了天下，也会对功臣大开杀戒，对敌人更不手软，刘邦，朱元璋就是最典型。但凡贵族出身，王朝更替一般都比较温和，王莽篡汉、曹丕代汉、司马家代魏、杨坚取北周，李唐取隋，赵宋取周，都是贵族的方式，除了李唐外，政权更替及之后的统治都算温和。
赵宋这种中心化权力结构，并不是完美结构，如果要看官制，似乎和其他朝代差别不大，就像美国宪法和苏联宪法那样，差别都没有那么大，我在想核心原因可能还是因为赵匡胤立的祖训，不杀读书人，这一条是宋朝权力结构的核心秘密。
因为不能杀士大夫，宋朝文官向来敢直言，以言论和谏书制约皇权；宋朝文官有党争，但因为皇帝不能杀文官，所以党争也就不像明朝，温和很多，不杀人，最多降职流放；文官地位高过武将，武将也就没法专权。武将离开了权力核心层，除了皇帝以外任何人，包括太监和外戚，都不可能实现专权。
专权有一个基础，必须有武力威吓，这只能以杀人流血来实现，宋太祖定的规距，皇帝不能杀读书人，这个王朝就注定了是一个温和的王朝。
宋朝实行对外开放的政策，商业发达，所以特别有钱，厚待官和民，无论是文官还是武将，甚至包括很多普通百姓，又多感恩于赵宋，才会有十万军民随宋帝跳海自杀殉国一幕。
回顾宋的历史和权力结构，宋朝这样的中心化皇权，在一种特殊的权力结构安排下，也很难做出多少坏事来。这种中心化权力结构，不是我们恐惧的对象。
我们恐惧的中心化，不就是担心中心化无法无天，不能保障我们的自由和财产权吗？
本文获得作者比特斯卡授权。链接：https://bihu.com/people/100691
④ 完全去中心化并不可取，弱中心化才是未来
去中心化是区块链的核心之一，这个概念虽然大家都耳熟能详，但是大家所了解到的去中心化大多都是那些理想主义者或者资本家想让大家知道的，其中有很多的理念都是相互间矛盾的，难以同时成立的。
去中心化
去中心化并不是没有任何中心，而是将中心弱化或者分散成多个中心。为什么这么说呢？因为不管是什么东西，它都有可能会出现问题、都有可能被淘汰、都需要进行维护和升级，那么这些操作都指望机器来进行吗？这是不现实的，机器终归是机器，要进行这些操作还是需要人来进行，所以完全中心化是几乎不可能的事情。
完全中心化是一把双刃剑
虽然大家都觉得区块链的出现，可以大大解决我们这个极度缺乏信任的世界，但是信任也的的确确也维护了我们的世界。比如说大家信任银行，所以才会把自己钱存到银行里，因为大家觉得银行那么有钱不会差自己那么一点，更何况还有法律的约束。没错，信任+集中的集体制度让我们更加安稳的生活。那么区块链出现在我们这个以国家政府为中心的世界中是很难做到完全中心化的，就比如说2008年的金融危机，这个巨大的危机全世界各个政府都没意料到会发生这样的事，这时候就要政府出面解决了，如果没有政府的干预，那次的金融危机带来的创伤将会更大，持续的时间也会更久，可想而知中心化未必都是坏事。
不仅在理论上完全去中心化不可能实现，从实际上也存在问题。比特币目前的权利虽然被分散开来，但是其实它的分散得很不均匀，矿工成为了权利的集中点，而且都集中在大矿工，他们掌握了大比重的哈希功率，当大矿工勾结在一起的时候，拥有超过50%算力的时候，不用等量子计算机的到来，都可以让大家不再信任虚拟货币，不再信任区块链。所以之后发布的虚拟货币都尽量的把权利尽可能的分散开孙纤来，使得权利难以集中在一个人或者一个机构。
弱中心化更适合未来
不要跟风空喊去中心化的口号，弱化中心化这个名字或许信搏更适合它，区块链技术的使用要根据不同的应用领域，结合它们各自的特征来制定不同的协议和策略，比如对于一些金融方面的应用，需要有多个权滑凯祥威的机构或者公司来进行管控和监管，才能让更多的用户能够信任。区块链主要的核心问题：1.解决信任问题；2.效率问题。在弱中心化的方式下很快就能够更进一步的完善效率方面的问题，EOS在这种状况下就采用了21个超级节点来提高处理效率，和以往的完全去中心化的共识机制有所不同。相信在未来区块链行业各种项目落地和更多的应用场景的出现，弱中心化将会慢慢成为主流。
⑤ 「概念」网络中的“中心化” VS “去中心化”
在社会学中有一个概念，叫做"结构洞"。简单的说，当你想要联系到A，但是必须要通过B，这样B就是一个结构洞，而B可能因此而谋利或者产生竞争优势。
"中心化"可以简单的与"结构洞"画上等号。"结构洞"带来的是竞争优势，竞争优势中含有信息不对等、信息流操控等等，这也是"中心化"设计在社交网络中的具体表现。
“去中心化"即减少因为"中心化"带来的巨大竞争优势。"去中心化”不代表没有中心，只是将中心从“人”这种不可控的因素中外移至可控并且中立的因素中，这样之前的竞争优势就不会存在。
因此在某种意义上来说，“去中心化”是一个“降权”的操作，同时对于个人而言可控性更好。经过这样操作后的整个网络形态会成为一个“细胞组织”，他们互相很难受到影响，因而更加稳定，但同时面临了新鲜空气进入困难的问题。
为了更加清晰的区分“中心化”与“去中心化"的概念，我们可以通过下面这张表直观的感受下：
互联网放大了人性，让人以一个人的方式面对整个人类，信息的产生、存储、转发等都是以人为单位，网络让信息得以流通。
Paul Baran在1962年写的一篇文章《On Distributed Communiction Networks》中提出了Packet Switched的概念，并直观的描述了三种不同的连结状态。
“中心化”是绝对的，“去中心化”是相对的。“中心化”向“去中心化”演变的过程是由树到图的过程。
结合上面的三张图，Baran认为，网络的组成结构包括两种状态：中心化和分布式，而去中心化则是两种组成的中间过渡态。
⑥ 中心化还是去中心化
去中心化，就去去中心化
⑦ 中心化与去中心化
1.网络贴吧是高度去中心化的
从传播学角度解释：中心化（Centralization）和去中心化（Decentralization）对应着集权与分权。如b站、知乎等更中心化的网站，典型特征是少数人拿着大喇叭说，大多数人只是听众。内容输出者和接受者的互动都是基于中心化的。
而网络贴吧高度非中心话，换句话说就是：任何人都能拿个大喇叭发表言论，每个人的话语权差别不大。
中心化和去中心化对不同用户各有利弊，中心化社区是个教室，非中心化社区是个闹市。以b站、知乎为例，粉丝、推送制度对于大up主、大V是极其有利，而对新up主是十分不友好的。想象一下，你辛辛苦苦剪出来的视频，播放量两位数“石沉大海”，是怎样一种苦恼。
网络贴吧不一样，除吧务、个别元老以外，每个人说话的权重几乎是等同的，于是便吸引了大量普通网民畅所欲言。中心化加大了技术对普通用户的赋权，在贴吧里无论是引战骂人发牢骚，必定有人观看，有人和你互动，这就保证了你发言的存在感。
并不是贴吧的低素质网民比知乎b站多了，而是前者被你看到了，后者被自然筛选掉你根本关注不到
2. 网络贴吧对争论骂战的态度
网络贴吧能成为网络暴力的重灾区，和官方的纵容绝对有关，甚至网络还设计了一系列圈套鼓励用户参与骂战。
最典型的一点是禁言收费，被人骂了不爽，交钱充会员吧。
这个也是无意中看到的，对于中心化和去中心化这两个概念感觉比较有趣。
因为之前在仙吧吐槽仙粉，现在看这个文章就明白了是很多话一些人说不出来而已。他们想喷人喷不出来，所以知乎那么多客观吐槽仙七的文章中几乎看不到多少仙粉的影子，他们想骂人骂不出来。哪是一种被人堵嘴的感觉......
有些人真是见缝插针，任何一个点都能成为怼你的动力....
明明大家讨论的不是一个点，非要拿另一点怼我说的点。
所以有多少人为了在贴吧怼人而去充会员的.....
⑧ 【嘉楠Musing】如何看待“去中心化”——优点、缺点
【嘉楠Musing】第6期
“去中心化”一词自以太坊出现以来，特别是在区块链领域里，开始变成了热门词。这词里承载了众多底层大众对阶级压迫，不平等的抗争，成了普通人对追求权利、财产自由的代名词。
与此同时，嘉楠前文中也说明了“去中心化”这词实际上没有比较明确的定义，更不应该用节点的多少和分散程度来简单的判断一个事物去中心化的程度，用Vitalik提出的“架构层”、“政治层”、“逻辑层”三个维度衡量更为合适。
当然，去中心化之所以这么被推崇，必然有它的道理。对此，我们又应该如何看待“去中心化”这件事？
还是先从去中心化的好处和坏处开始说起吧。
先说说缺点，去中心化的缺点是什么？
这也是为什么目前互联网服务依然是以中心化体系运转为主。
1、效率低下
去中心化的体系，实际上看起来是有些臃肿的。系统的每个节点都可以有自己的想法和规则。众多的节点组成的分散式的系统并不够灵活。
不是说自治不好，只是有时候会成为累赘。比如更新迭代就需要轻快灵的节奏，而去中心化里，每当系统一个微小的修改和更新的一个行为操作，都需要所有节点同意，否则就会容易形成分裂，进而内讧分叉，系统优化和进化都面临着天然的阻力。
2、不可控与不可预知
不可控，就是没有一个人可以完全掌控系统的绝对走向。
因为去中心，所以没有绝对的权威和权利，即便是进行生死相关的重大决策，系统内的最高层方面的决策，单个人在说服不了其他大多数同伴同意的情况下，也是没辙。所以在有分歧时，区块链项目选择的分叉，实际上都是在向我们展示它不可控的一面。
不可预测，系统的未来是不可预知的。比方说，Twitter和微博的信息传播都可以看作信息的某种去中心化，不知觉之中就有一些信息通过网络传播，不断扩大影响形成热点效应。而在此之前并无法完全预知它的形成。都说缺少监管不行，去中心了，实际上你也监管不了，成本太高。无法通过特定的外力去干涉系统的发展，未来的发展方向毕竟不是一个人说了算。
为什么需要去中心化，或者说去中心化的优点是什么？其实Vitalik已经给出了比较系统回答了。即容错性、抗攻击性、防合谋性。
1、容错性：因为系统由分散独立的多个节点组成，因此在系统整体上比较不容易遭受破坏。
2、抗攻击性：分散式的节点组成的系统，没有所谓的敏感的中枢节点，会被特别攻击。其攻击成本和对系统造成影响的难度也大大提升。
3、防合谋性：分散式的多节点系统里，个体通过合谋和勾结的来谋取利益的难度比中心化的系统要难得多，传统的公司和机构则容易得多。
Vitalik其实已经说出了最核心的几点，这里另外补充嘉楠个人的几点粗浅的见解。
多元性：
权利下放和分散的系统中，在大系统的简单规则下，出现多个小的乌托邦式节点是可能的。这些小的节点，它们有各自的特色，丰富而多样化。相互之间形成了一个多元的系统。这种小小的节点，它们更可能出现在，比如创意、灵感，这类可以通过节点数量上的优势碰撞出火花的场景里。
微信的小程序，张小龙就有意做成一个去中心化的模式。没有特定的中心权重，让每个提供价值和创意的作者通过小程序的方式接入进来，发挥群体的智慧，而小程序是用完即走，没有中心分发。当有足够多的用户在平台之上，群体丰富的创意更能够服务更多更广的用户体，让每个小程序的服务都能体现自己被需要的价值。当然小程序的去中心化还在继续。
资源利用率：
我还发现，去中心化这种系统，还可以提高资源的利用率，虽然不一定能够解决效率，但对于闲置资源的有效利用可以起到一定作用，比如分布式存储的IPFS，把文件存储在分散的计算机里，将用户闲置的硬盘空间有效利用起来。又比如P2P视频，迅雷路由器等，都是对广大用户的带宽资源利用率的提高，来降低成本提高服务质量。
不信任环境下的信任体系：
这个是加密货币里非常重要的一点，打破第三方中介，直接在不信任的环境中完成需要信任的行为操作。最典型的例子便是比特币的点对点支付系统。在缺乏信任的环境中，创造信任体系。这也是为所有涉及金融和需要信任的领域里提供了一种解决的方案。
从比特币开始，到去中心化交易所，和目前火热的各种博彩游戏无不是基于对这一个体系的信任而愿意参与进来。
其实说到最后，去中心化系统，其目的还是为了调动集体的力量，通过大规模协作来创造更高的价值。
去中心化之所以有这样的势能，是来源于它自下而上的组织形态。去中心化其实更具备生物生命的生长特性，就比如我们的细胞、分裂和组织而成的器官。蚁群，通过分工协作组成的蚁群社会。而生命是会拓展和进化的。
（未完待续……）
Q/A：你又应该如何看待“去中心化”？
⑨ 管理的中心化与去中心化
我们知道，社群运营必须要有人做管理，而且管理一定是能产生管理层级的。也就是说，社群是围绕- 个中心来运转的，是需要中心化管理的。那么，去中心化管理又是怎么一回事呢?
去中心化是指社群传播的内容、信息不再是由专人或特定人群产生，而是全体成员共同参与、共同创造的结果。其次，在去中心化管理模式中，社群是放射线结构的，社群围绕灵魂人物聚集，然后每个节点又可以自由连接不同资源，安排自己的活动。社群通过灵魂人物的言行去影响整个社群的文化和价值观，而不是直接管理。
其实，去中心化管理是中心化管理的延伸，并没有谁更好的问题，也不是非此即彼。社群要做大，就必须允许去中心化的节点承担更多的责任独自去管理。在一个大社群中，对核心成员采取中心化管理，对外围成员采取去中心化管理，保持中心化管理的成员对外围群的影响力，适当平衡两者之间的比例，是做大社群的关键。
那么，社群运背该如何运用这两种管理模式呢?
例如，罗辑思维以“有种、有趣、有料”为口号，微信公众订闻号“罗辑思维”语音，每天早上六点率左右发出，365天全年无体:视频节目每期50分钟，每周五在优酷网播出，全年48期。试想，如果没有罗胖这个核心人物，社群就不可能长久地火下去。这可以说是社群中心化管理最好的体现。再来看一个以去中心化管理为主的社群。BM社群在各个城市设有交流营、读书笔记PPT营、绘画营、码字营，这些社群都有独立的群负责人按自已的群特点去组织运营。总群负责人只是把各个分群组长们聚在一起，分享好的经验，提供可以共享的资源，提出运营建议，但每个群的决策权完全在组长身上。
由此可见，这两种模式都能够在社群中应用成功，只不过中心化模式有个偏强势的群中心人物驾驭与规范，对群有很大的影响力;而去中心化模式的中心人物偏弱势或者干脆就没有，但是一-定有一个非常主动的连接者和沟通者。比如，BM社群的核心人物陈慧敏通过自己积极地沟通和交流，与不同社群的核心人物保持了紧密沟通，形成了大家都认可的群文化。
因此，无论是罗辑思维还是BM社群，都存在负责人和群规则，只是这两者的中心化程度不同。在社群资源不足、管理者能力有限的时候，可以采取中心化和去中心化3 : 7的比例，让更多优秀的人才加入社群，管理者只是扮演连接者的角色。
在社群规模日渐成熟、管理者能够根据自身能力带动其他人的时候，可以采取中心化和去中心化7 : 3的比例，让资源得到更好的分配、优化、利用。因为当社群规模变大后，继续采用去中心化的管理模式，会出现所有人有事都找连接者，而连接者到处救火式响应，沟通效率反而会变低。