央行数字货币外汇

Ⅰ 央行推行数字货币到底是不是依照去中心化

央行推行数字货币到底是中心化还是去中心化，这是一个相对的问题，如果从国内央行的角度来考虑，这是一个中心化过程，如果从银行表外、互联网金融、美联储等角度来考虑，我国央行的数字货币就是去中心化。

但是从美元、国内银行、金融机构与互联网金融等角度来说，则是一个去中心化过程。长期以来美国用美元的铸币税横行天下，全球各经济苦美久矣，而我国基础货币的不断提高在很大程度上就是美元输入所导致的。

截至今年3月份，我国央行的总资产为36.5万亿元，以当前汇率折算成美元大概为5.16万亿美元。我国央行的资产有大部分都是外汇资产，占比达到了58%，其次为对存款金融机构的债权，占比在31%左右。

由于美元输入导致外汇占款比例较高，因此我国央行的货币发行权等于被美联储所侵占，这不仅严重影响国内的宏观调控，还为中国带来了外汇储备风险与经济风险，对国内调控经济增速、通胀水平、资产价格等等都非常不利，因此央行数字货币在一定程度上可以绕过美元的国际支付与结算体系，令我国去美元化，去美元的中心化，这利于央行权力的再集中，也利于人民币国际化，从这个角度来说又是去中心化。

另外，长期以来，由于银行表外与互联网金融等不断抬高货币乘数，导致央行的货币发行权被稀释，这不仅对国内系统性安全形成严重威胁，同时还令央行的货币政策越来越无力，这加大了市场风险，同时也降低了人民币的信用，而央行数字货币会对银行表外等具有明显的牵制作用，会加强央行集权。

由于央行数字货币有国家信用背书，与法定货币等值，具有法偿性，所以央行数字货币注定不同于比特币等数字货币的去中心化。

央行数字货币是以国家信用为背书，以国家形式发行的数字货币，这是中心化的区块链记账方式。而目前流行的区块链加密货币如比特币等是去中心化，但是比特币等由于不具备国家信用等特征而不断表现出高波动性，这就无法取代等价物，所以中心化的法定数字货币更具信用特征、法律特征、稳定特征，才会比比特币等得到更多的认同，才会有价值基础，才会做等价标准。

各个国家所研究的数字货币，自然都具有主权特性，这必然与比特币等去中心化不同，只能是中心化产物，与数字货币去中心化这一属性会出现矛盾。 中心化在我，去中心化在他，这恐怕是各国央行数字化货币的必然选择。

嗯，对于央视推出的数字货币。很多人有很多争论，但是国家也是考量了很多方面的原因。才决心推动数字货币。数字货币从去年就开始国家有这方面的想法。但是并没有去太多的实施。由于疫情的突发国家对数字货币这一块更重视，也更快的去真正落地了。一个纸币容易交叉感染不卫生。由于纸币有可能会通过造假让普通老百姓受损。存款取款特别不方便。而今天有了数字货币就不一样了。所有的财富都会在我们的手机里面。不需要任何数据网络是通过手机碰一碰就可以双方产生交易。就不会产生太多的金融诈骗之类的。所以推动数字货币还是比较好的，但是它是需要一个过程。

央行推出的，是以国家信用为基础的法定货币！肯定不是去中心的！说直白点就是点子版的人民币！和我们平时花的纸钱性质是一模一样的！

不同的是数字货币简单化了流程，会更方便，简单的服务大众！比如我们要纸钱，我们要去银行办理银行卡，要好多繁琐的步骤，那如果对于要存一百块钱的人来说就过于繁琐了！所以现在全球好多人都还没享受到金融服务！

数字货币的推出，大大降低了使用成本，只需要个手机号就能开启服务！不过随着业务量的增加，该有的认证还是会一步步加上去的！

有人会说，现在支付宝，微信不是也挺方便的，支付宝，微信背后都必须有银行卡的绑定，那就又回到之前的那个繁琐的手续问题了！

所以数字货币的推出，会大大降低人们的使用成本，更方便的服务大众！

没有一个央行会把自己手中的控制权拱手相让给予市场，不然央行也无需这样千辛万苦地打造自己的数字货币，其目的就是在于市场化的比特币等虚拟货币的冲击，担心会把自己的这快大蛋糕给瓜分走一部分。于是，各国央行也准备进行全面反击，而最重要的各国央行的核心作用地位不能改变，各行央行发行货币的边际成本为零的格局不能改变，央行可以根据政策需要发挥无限制量化宽松的货币发行特色不能改变。最后一个最难也是最紧要的，就是货币的独立政策下的区域流动性特色不能改变，除非达到了货币全球化的时刻。

接下来，再说说这个数字货币的规模情况，我国的基础货币大约在30万亿人民币，可是纸币的规模也就在7万亿，而我国3月份的供应量达到了208万亿，2019末的国内债务总规模达到了251.3万亿，是GDP的220%。当数字货币全面放开的情况下，估计也不可能会消灭纸币的存在，而且其规模还是不会太小。因为无论纸币和数字货币其铸币税都是极其高昂，成本也都是可以忽略不计。对于央行来说其实打造数字货币和发行纸币都是没有太大问题。只要大众需要两种都可以发行。假如有一天数字货币与纸币旗鼓相当，也就是3～4万亿的规模，占整个M2208万亿的2%。

这区区2%的数字货币又如何能够达到去中心化，显然不可能。但数字货币的本身就是去中心化，不仅可以通过第三方平台的大数据可以转账，通过点对点的无互联网前提下也可以转移钱包内的数字货币，这就是去中心化。而数字货币的移动痕迹是可以寻找到的。这也是央行在发行数字货币时必须做到的技术，而纸币的痕迹比较难以跟踪。可无论孙悟空的跟斗打出十万八千里，总是逃不出央行如来佛的手中心。而这手中就是掌握在几百万亿规模的总货币供应量。

对数字货币和区块链技术背景有所了解的人就知道，作为一项去中心化技术，数字货币自诞生之日起就有“反骨”，这与中心化的金融货币管理和发行机构形成了天然的冲突。中国、瑞典以及新加坡在内的各国央行已经着手开始筹备发行自己的数字货币。

问题也随之而来。这种由国家政权背书的法定数字货币与产生在区块链公链基础上的诸如比特币、以太币有哪些区别？能否共存？未来二者的结局走势又将如何？下面让我们从两个方面来分析一下。

问题一：数字货币与央行数字货币的多重差异

从技术定义来看，数字货币的表现形式是建立于开放区块链之上的智能合约，其本质是劳动价值共识。因为区块链有分布式账本这种共享协议的存在，这种价值共识无需通过中介来传递和证明。反观各国央行的数字货币，从目前的设计角度来看，其角色都是作为现行货币体系的补充，直白的说只是将现行货币进行数字化，所以本质上仍然担当着价值中介的角色。

从产生背景来看，严重的通胀所带来的世界范围内的法定货币价值贬值，是数字货币产生的重要前提之一。数字货币的出现从逻辑层面解决了货币贬值和人为操纵价值波动的问题，但同时也必然对现行金融秩序形成了巨大挑战。央行的数字货币正在在这一挑战下所推出的被动应对措施。

由于各国金融货币体系所面临的问题不同，在设计功能及担负使命上也有很大差异。

比如，瑞典央行启动数字货币研究的动机简单而直接，就是为了应对国内现金流通的萎缩，所以直接称呼为“数字克朗”，即数字现金。加拿大央行的出发点是评估数字货币是否比现有零售支付体系更加高效和低成本，所以提出的定义强调其支付媒介功能：“由中央银行负债发行用于支付的数字价值形式”。英格兰银行对其的界定是央行通过特定规则发行的、与法定货币等价并且生息的数字货币，向公众授予了一种可以随时随地、电子化接入央行资产负债表的方式。

相比之下，欧洲央行的理念更为全面宏大而长远，打算利用区块链技术同时支撑起基于账户和基于价值的两种央行数字基础货币（DBM）模式，并同时认可两种模式下交易合法性，也是目前包容度最高的体系制度。

问题二：国家法定数字货币是否可以替代传统数字货币

回答问题之前，我们先从 社会 学层面来进行定位。从种群角度来说，人类作为群体性动物，天然需要中心化的组织。同时，“合久必分，分久必合”这种传统矛盾哲学所带来的 历史 经验也告诉我们，完全的去中心化是做不到的。其实，中心化本不是问题，问题在于中心化所带来的负面影响，比如垄断、不平等及欺诈行为的产生。但在公平、自由这种民主文明血液下所诞生的区块链，恰恰没有受到负面因素的干扰，所以反而产生了制约这种负面影响的技术功能。

理解了这一点，我们就不会再对这个问题产生过多的疑问和纠结。被誉为全球区块链技术“扛把子”，同时也是Steemit公司联合创始人和CTO的Dan Larime对这一点看的很透彻。他在采访时就表示：“中心化不是目的，只是解决问题的方法之一。去中心化也不是目的，而是反审查、保持网络不被外界权力关闭的一种手段。”

合理预测，传统数字货币与国家法定数字货币的发展会经历三个过程：前期并行、中期互补、后期融合。

原因很简单，生产力的发展是不以人的意志而转移的，区块链技术也一样。同样的，国家背书的法定公信力与技术背书的共识公信力在很长一段时间内也是无法比较的。区块链技术尚未成熟，现存全球金融货币体系暂时还看不到崩溃的迹象，所以可以得出的基本判断是二者无法相互替代，也无法相互消灭。

不仅如此，二者甚至可能在产生某种程度上的互补。（当然，前提是各国央行能够走在正确的方向上。）法定数字货币的出现一方面会打击各种假币、空气币的生存空间，推进区块链在金融系统的加快开发和利用，同时也在客观上聚焦投资，让有价值的区块链以及ICO显现出来。

我们可以拒绝选择，但是无法拒绝未来。破茧成蝶的过程固然痛苦，但之后的展翅高飞更加值得我们期待。

不是，是可溯源的，是以国家本币为背书的，如彻底完全去中心化，交易管理不可接受，它的最大的功能是交易和管理便利化

要理解具有价值传递功能的数字支付工具，那就有必要说说目前我们常用的支付宝、微信、二维扫码等电子化支付工具。先举一个简单的场景，支付宝付款为什么在无网络（离线支付）状态下无法使用呢，难得离线就无法联接吗，为什么就不能用蓝牙、NFC等点对点连接方式支付呢，背后的原理就在于支付宝仅仅是支付中介手段，是实物货币支付的数字化、电子化形式，也就是说，表面是数学化支付、背后实质仍然是实物货币在交换。所以必须要联网，对接实物货币过（账户系统）结算，否则电子化支付无法完成等价（价值）交换。

对的，去中心化是大趋势

不是去中心化的，中国央行的数字货币dcep只是采用了区块链技术的加密算法，并没有才有区块链去中心化的结构 其实就是人民币的数字化而已

现在还是有中心的，只要是央行推出的，就必然是有中心的，将来可能是去中心化的，分布式的。

Ⅱ 从九个问题带你了解央行数字货币的前世今生

中国法定数字货币“现在可以说是呼之欲出了。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春8月10日在第三届中国金融四十人伊春论坛上的发言，再一次将央行法定数字货币推到了大众的视野之中。

从2014年周小川提议研发央行数字货币，到今年穆长春的“呼之欲出”，已经过去了五年。经过五年打磨，如今的央行数字货币究竟是什么模样？经历了怎样的发展历程？未来又会带来何种影响？

一、模式：双层运营投放体系，中心化管理机制

中国的央行数字货币英文简称为“DC/EP”，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，中国央行数字货币的主要功能就是作为电子支付手段。

在运营投放、管理模式和技术选择上，中国的央行数字货币有自身的特点。

1、双层运营投放体系：4点考虑和4个影响

首先， 中国央行数字货币设计了双层的运营投放体系 而不是由人民银行直接对公众发行数字货币的单层运营体系。在双层运营体系下，上层是央行，由央行对发行的法定数字货币做信用担保，因此央行的数字货币与人民币一样具有无限的法偿性；运营投放体系的下面一层由不同的商业银行构成，商业银行等机构负责面向公众发行央行数字货币的同时，需要向央行100%缴纳全额准备金，以保证央行数字货币不超发。

央行数字货币采用双层的运营投放体系有四点考虑：

第一，中国幅员辽阔、人口众多、经济结构复杂，各地区的经济发展水平、资源禀赋、和人口素质都不尽相同。因此在中国发行央行数字货币是一项极其复杂的系统工程。单层的数字货币运营投放体系将让央行独自面对所有公众，给央行的运营工作带来极大的挑战。

第二，商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施和服务体系，在金融 科技 的运用和相关人才储备等方面已经积累了一定的经验，采用双层运营体系可以充分发挥商业银行等机构在资源、人才和技术等方面的优势，同时避免了另起炉灶的巨大浪费。

第三，央行发行的数字货币面向的用户是广泛的公众，覆盖十几亿人口的系统规模庞大，想要保证稳定高效地运行非常不容易，面临诸多风险。双层的运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。

第四，在单层的数字货币运营投放体系下，可能会导致金融脱媒。央行面向公众直接投放的数字货币在信用等级上要高于商业银行的存款货币，可能会对商业银行存款产生挤出效应，进而影响商业银行的贷款投放能力。

而央行数字货币采用双层运营投放体系的影响则体现在下面四个方面：

第一，央行发行数字货币不改变流通中货币的债权债务关系。起初央行行使国家职能发行的货币是有着黄金等具有真实价值的物品作为可兑换储备的。公众接受了央行发行的货币，就等于将黄金等有真实价值的物品借了央行，而公众只持有兑付凭证，也就是说，货币是中央银行对公众的负债。当国家凭借国家信用强制规定法定货币而不再依赖黄金储备时，这种信用关系和负债关系并没有改变。从这种角度来说，所有流通中的货币包括央行发行的数字货币都是央行的负债。

第二，央行发行数字货币并不改变现有的货币投放体系和二元账户结构。以1994年10月中国人民银行出台的《银行账户管理办法》为起点，经过20多年的发展，我国已经基本形成了由二元账户结构支撑的货币投放体系。央行的数字货币也采用了与二元账户结构相似的双层投放运营体系。

图1：二元账户结构与双层运营体系的比较

第三，在不影响现有货币政策传导机制的前提下，央行数字货币不会强化顺周期效应。经济增长一般会经历萧条、复苏、繁荣、危机完成一个完整的周期，在经济繁荣时，扩张的货币政策便是顺周期政策，在经济萧条时又变成逆周期政策；类似地，紧缩的货币政策在经济繁荣时是逆周期政策，而在经济萧条时是顺周期政策。经济繁荣时扩张的货币政策会加大通货膨胀的压力，经济萧条时紧缩的货币政策会加大通货紧缩的压力，是为顺周期效应。由于央行发行的数字货币并不对现有的货币政策传导机制产生影响，因此与顺周期效应天然隔绝。

第四，央行发行的数字货币注重对M0货币的替代而不是对M1、M2货币的替代。

（注：M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减；M1是狭义货币，“M1=M0+企业在银行的活期存款”；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”，这里的准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。M1反映市场中的现实购买力，而M2同时反映现实和潜在购买力。如果M1增速较快，则消费和终端市场活跃；如果M2增速较快，则投资和中间市场活跃。）

目前M1和M2货币在中国已经基本实现了电子化和数字化，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银支付机构的各类网络支付手段的日益高效已经能够满足我国经济发展的需要。

但在M0货币端目前仍存在三大比较突出的问题：第一，现有M0的匿名性使其存在被用于洗钱和恐怖主义融资等风险；第二，互联网支付基于银行卡账户紧耦合的模式无法满足公众对匿名支付的需求；第三，目前我国仍存在银行账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，当地公众对M0货币（现钞）的依赖程度还比较高。

因此央行发行注重替代M0的数字货币是既符合国情又顺应公众对小额高频支付业务的需求（根据不同级别的钱包设定交易限额和余额限额），同时还能有效防范M0货币被用于洗钱和恐怖主义融资等风险。

2、中心化管理模式：与比特币等数字货币有本质区别

中国央行数字货币采用了中心化的管理模式，这与以比特币为代表的去中心化数字货币有着本质区别。

1）央行数字货币仍然是中央银行对 社会 公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变；

2）为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式；

3）央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发；

4）只要二元账户体系和原有的货币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改变。

最后，对一个需要支持广泛公众使用的央行数字货币体系来说，如果采用纯区块链技术的架构，目前还无法实现零售层面所需要的高并发性能。因此，在技术道路的选择上，中国的央行数字货币并不预设技术路线，也不依赖某一项技术。此外，相关负责人表示，央行的数字货币是可以支持智能合约的，不过只会支持有利于货币职能的智能合约，对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。此外，央行指定的部分运营机构也会采用不同的技术路线做法定数字货币的研发，最终通过市场竞争实现数字货币的系统优化。

二、发展历程：

我国央行在数字货币方面的研究最早可追溯到2014年，至今已有五年。

如果说，2014年周小川提出进行法定数字货币研发是这一切的开端，那2017年央行成立数字货币研究所则是这个故事的转折。在过去的五年，中国人民银行以数字货币研究院为核心，联合数家商业银行，从数字货币方案原型、数字票据等多维度研究央行数字货币的可行性。

2019年8月2日，央行召开央行召开2019年下半年工作电视会议，明确指出下半年要加快推进我国法定数字货币（DC/EP）的研发步伐，并及时跟踪国内外虚拟货币发展趋势。

表1:中国央行数字货币研究进展

三、各界声音：央行数字货币的九个问题

1、为什么去年央行开启法定数字货币研究的996工作模式？

肖磊分析了去年同期的情况发现，去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视 财经 制作“聚焦代币市场乱象”专题，网信办对诸多区块链自媒体进行封号，五部委接连发布风险提示等。而去年六月，中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报。基于这些消息，肖磊认为，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春口中的996。

2、中国有发达的移动支付，为什么还需要央行数字货币？

穆长春直言，对老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。但以后实际投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大区别。从宏观经济角度来讲，电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式。而央行数字货币是“账户松耦合”，即可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时可以实现可控匿名。

中国人民大学国发院金融 科技 与互联网研究中心主任杨东从货币发展必然性角度来看，认为货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，形态也越来越自由。密码代币是现在货币的主流发展方向。虽然我国的移动支付在国际上处于相对领先地位，但这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可以造成重大冲击。“未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。”

肖磊也表示，央行数字货币无论设计目标有多少个，最终就是一个消灭现金的目的。可问题是，不做数字货币，现金也会逐渐消失，这是一个 历史 大趋势。

3、央行数字货币是否付息？

中国人民银行副行长范一飞早在2018年初就曾在公开场合表示，因为央行数字货币是对M0的替代，所以不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。

而龙白滔则认为，合理的央行数字货币设计必须支付利息。为央行数字货币支付可调节利率可以维持价格稳定和维持央行数字货币与其他货币的平价。“可调节利率可以增加央行数字货币的需求，而无需央行资产负债表的调整，无需破环平价关系，也无需价格水平调整。”

4、央行数字货币=央行现金数字化？

与穆长春同一天，银联董事长邵伏军也在8月10日的中国金融四十人论坛上表达了对于法定数字货币的研究。他认为法定数字货币不仅仅是货币数字化，还能通过与智能技术的结合，通过智能合约设计，较好解决交易双方的信任问题，以及信息流和资金流同步的问题，这个优势能够大幅度简化传统金融机构间比较复杂的交易流程。

5、央行数字货币和Libra

总有人拿央行数字货币和Facebook的Libra进行比较，但智堡网创始人、货币学者朱尘认为这两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。央行数字货币的具体场景还是服务央行所管理的支付侧，比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并不神秘。而对普通人来说，央行数字货币让交易和支付都处于央行网络内，提升便利性的同时，也失去了纸币的匿名性和隐私性。

而外汇局总会计师孙天琦表示，应将Libra视作外币，纳入我国外汇管理整体框架。除国家另有规定极少数情况外，境内必须以人民币计价结算，包括数字环境下的境内交易的计价结算，绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者美元化。

6、中国推出央行数字货币的影响？

邵伏军认为推出央行数字货币的积极影响体现在：1、提升对货币运行监控的效率，丰富货币政策的手段。央行数字货币发行将使货币创造、计账、流动等数据实时采集成为可能，为货币投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考，并且为经济调控提供有益的手段。同时，央行数字货币也能够有效地在反洗钱、反恐融资方面提供一些帮助。2、有利于提升交易流程的智能化的水平；3、切实提升支付特别是跨境支付的效率，建立开放的支付环境。

通证研究院在报告中认为，中国推出央行数字货币至少在捍卫数字主权；提供新的货币政策工具，提升货币政策有效性和促进人民币国际化等三个方面具有重要意义。

但中国外汇投资研究院院长谭雅玲认为，用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。“当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。”

冰川思想库研究院陈季冰也表示，在可预见的未来，传统法币依然是 社会 经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。

7、中国央行数字货币面临的难题

龙白滔认为，央行数字货币在实现人民币国际化的核心目标上，最大的挑战是美元国家化和与Libra类似的超主权货币。而应对这种挑战可以通过加快资本项目可兑换来解决，但这不是“最根本和最彻底”的方案，更有效的方式是通过央行数字货币与友好国家分享铸币权。

而在邵伏军看来，当前中国推出央行数字货币的难题主要体现在：1、技术实现存在问题。当前技术水平，确实还难以实现对海量的货币实时数据采集、监控和分析，也难以开展高效精准的可编程的操作；2、国际协调难度大。各国支付市场的监管，各国差异很大，各国研究数字货币的出发点和目标也大不相同。3、底层基础不足。既缺乏相应的底层运作规范，也缺乏对相应的监管机制。

8、是否基于区块链发行？

穆长春在演讲中透露，中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候，作过一个完全采用区块链架构的原型，但基于现有技术，无法达到零售级别的高并发要求。所以，最终央行层面保持技术中性，不预设技术路线，也不依赖某一种技术。

他表示，目前央行在技术路线选择上处于“赛马”、市场竞争优选的状态。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁将最终跑赢比赛。

中国人民银行前行长周小川日前也撰文表示，央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境，使得最优的技术顺利凸显和发展，通过竞争选优来实现更好的技术应用。竞争是一个动态的过程，因为技术进步速度很快，因此会出现一种技术在某一阶段占有较大的市场份额，但还会有另一项新技术出来，形成一浪接着一浪地往前推进的情形。

9、民众如何获取央行数字货币？

未来民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理）；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付等）、官方数字货币，用户将钱放在何处取决于用户

Ⅲ 数字货币是什么

数字货币简称为DIGICCY，是英文的“Digital Currency”（数字货币）的缩写。是电子货币形式的替代货币。数字金币和密码货币都属于数字货币（DIGICCY）。
它不同于虚拟世界中的虚拟货币，因为它能被用于真实的商品和服务交易，而不局限在网络游戏中。早期的数码货币（数字黄金货币）是一种以黄金重量命名的电子货币形式。现在的数码货币，比如比特币、莱特币和PPCoin是依靠校验和密码技术来创建、发行和流通的电子货币。其特点是运用P2P对等网络技术来发行、管理和流通货币，理论上避免了官僚机构的审批，让每个人都有权发行货币。

Ⅳ 什么是央行数字货币

央行数字货币,是由国家央行直接发行或授权商业机构发行的数字化货币，是一种电子化、面向一定人群或者机构的现金替代品或补充品。中国的央行数字货币称为“数字人民币”，是由中国人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。
央行货币的数字化有助于优化央行货币支付功能，提高央行货币地位和货币政策有效性。央行可通过调整央行数字货币利率，影响银行存贷款利率，同时有助于打破零利率下限。能消除通过现金的非法交易和洗钱活动、实行负利率的可能性和实现央行对特殊群体的直接援助。
拓展资料
央行数字货币的发展历史
2014年，中国央行成立专门的研究团队，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术、发行流通环境、面临的法律问题等进行了深入研究。
2017年1月，央行在深圳正式成立数字货币研究所。
2018年9月，数字货币研究所搭建了贸易金融区块链平台。
2019年7月8日，在数字金融开放研究计划启动仪式暨首届学术研讨会上，中国人民银行研究局局长王信曾透露，国务院已正式批准央行数字货币的研发，央行在组织市场机构从事相应工作。
2019年8月2日，央行在2019年下半年工作电视会议上表示将加快推进法定数字货币的研发步伐。8月10日，央行支付结算司副司长穆长春在中国金融四十人伊春论坛上表示，“央行数字货币可以说是呼之欲出了”。8月18日，中共中央、国务院发布关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见，提到支持在深圳开展数字货币研究等创新应用。8月21日，央行官微发布两篇有关数字货币的文章，一是发表于2018年1月的副行长范一飞谈央行数字货币几点考虑，二是支付结算司副司长穆长春8月10日在伊春的演讲。
2020年4月14日晚间网络上流传的一张央行数字货币在农行账户内测的照片。据称，苏州相城区是央行数字货币的重要试点地区。 2020年4月17日晚间，央行数字货币研究所就央行数字货币内测一事做出最新回应。央行数字货币研究所称，当前网传DC/EP信息为技术研发过程中的测试内容，并不意味着数字人民币正式落地发行。
2020年4月22日，雄安新区管理委员会改革发展局组织召开了法定数字人民币试点推介会，19家拟参与落地应用的试点单位参会。

Ⅳ 央行称数字人民币可跨境交易，你对数字人民币都有哪些了解

自从数据货币这概念提出来后，大家都会它十分的关注，因为都很好奇，数字货币，到底是一个怎样货币，它与我们正在使用的货币有何不同。其实，我们所谓的数字人民币，是中国人民银行尚未发行的法定数字货币，即“数字货币电子支付”，其英文称呼是（DC/EP,Digital Currency Electronic Payment）。我们以前所说的比特币，或者其他虚拟货币，这些都只是社会流传的、无专门国家机构发行的，它就相当于一个虚拟资产，所以说它根本谈不上是真正的数字货币。目前，现在数字货币已经在深圳试点，让我们拭目以待数字货币所给我们带来的便利。

Ⅵ 央行发行数字货币的弊端

虚拟数字货币已成为国际外汇市场大幅波动甚至资金外逃的渠道和工具，并完全脱离监管，这无疑成为一些发展中国家新的金融风险源头。
具体来说，一是宏观审慎监管难度加大；二是法律保障缺失；三是金融稳定风险加大；四是现行数字货币没有发行和维护机构，其点对点交易特点导致监管部门无法直接掌握完整业务信息，个人之间的资产可以在没有统一清算、没有金融机构和中央银行系统干预的情况下实现转移；
从统计监测和交易模式看，也存在不少监管难题。

Ⅶ 数字人民币究竟可不可以兑换黄金与外币

首先，可以确定，数字人民币是可以兑换黄金与外汇。

数字化人民币只是法定货币的一种支付方式，由国家背书。法定数字货币的研发和应用，有利于高效地满足公众在智能数字经济条件下对法定货币的需求，提高零售支付便捷性、安全性和防伪水平，从而更快地推动中国数字经济加快发展。纸币所有的功能，它都有，包括兑换黄金和外汇。